「做过AI项目」和「用过AI工具」,简历上不是一件事
2026-11-03 12:07:46          来源:耒阳市融媒体中心 | 编辑:梁昕 |          浏览量:117

现在写简历,几乎人人都会写"熟悉 AI 工具,有 AI 项目经验"。这句话已经不算加分项,因为太普遍,普遍到无法区分人。

真正拉开差距的,是同一句话后面能不能接上具体的东西。

一、用工具做过,和做过工具

用工具,是拿现成产品完成任务:写文案、用低代码平台搭个问答机器人、出图。这些有价值,能提效,但证明的是使用能力。

做工具,是自己把能力装进系统:写接口、接模型、处理异常、部署上线。证明的是构建能力。

招聘方要的是后者。岗位名称里那个"开发",指的就是构建。

区别在简历上很好认。写"用某平台搭建了客服机器人"是前者;写"实现文档解析、切片、检索、生成四段链路,部署在云服务器上"是后者。

二、有交付物,还是只有描述

交付物是能被别人打开的东西:仓库、能访问的地址、答辩记录、演示视频。

描述只能被读。读的成本很低,可信度也就低。

不需要多,一个就够。一个有提交记录、有说明、能跑起来的项目,比五行"熟练掌握"有用。面试官看到链接会点开,看到"熟练掌握"只会略过。

三、写清改过什么,比写清做了什么重要

这是最能区分人的一条。做项目,所有人流程都差不多:读文档、切片、入库、检索、生成。这段写出来,十份简历九份一样。

不一样的是中间那些改动。比如一开始用固定长度切片,发现跨段落的问题答不准,改成按标题切;发现纯向量检索对编号类问题不灵,加了关键词检索做融合;发现模型经常硬编,加拒答阈值并调了提示词。

这些改动背后是一个具体判断,而判断抄不来。读到这类句子,面试官会顺着问下去;读到"完成了知识库问答系统",只能问"用了什么框架"。

四、说清指标,比说清功能有说服力

"实现了文档问答功能"是功能描述。"在自建的二百条测试集上,命中率从六成提到八成"是结果描述。

后者不一定多精确,重要的是它说明你做了一件很多人不做的事:你验证过改动有没有用。

绝大多数简历停在功能层,因为功能好写、结果难写。结果要求你真的测过。恰恰是这一步,把"跟着做了一遍"和"自己做过一遍"分开了。

五、没有正式经历怎么写

三个方向都可行。

第一,把课程项目写透。不是写"完成了结课项目",是写项目里最难的那个问题和你怎么解决的。两百字,胜过五行罗列。

第二,做一个自己需要的工具。整理资料、查规范、比对文档,任何你自己会反复用的事都能做成小系统。自己用的东西需求清楚,改得也勤。

第三,参与开源。不一定提交代码,提一个有效 issue、补一段文档、复现一个 bug,都是真实协作痕迹。

三个方向的共同点是:都能留下可查的记录。简历的可信度,本质上就来自"可查"两个字。

优橙教育把两个结课项目设成硬性交付物,就是为了让每个学员结课时手里有一个能被追问的东西。答辩不看演示是否流畅,看被问到细节时能不能接住——接得住的部分,才写得进简历。

优橙教育 | AI应用与智能体开发 | 结课交两套可被追问的系统·武汉到校·3个月

​【免责声明】本内容为广告,相关素材由广告主提供,广告主对本广告内容的真实性负责。本账号发布目的在于传递更多信息,并不代表本账号赞同其观点和对其真实性负责,广告内容仅供读者参考。

责编:梁昕

来源:耒阳市融媒体中心

要闻
综合
专题
我要报料

  下载APP